Dans un monde saturé d’images instantanées et de récits fragmentés, certains artistes choisissent une autre temporalité. Ils ne cherchent pas à produire des œuvres simplement visibles, mais à construire des espaces où le temps lui-même devient matière. Le parcours de Philippe Aractingi appartient à cette catégorie rare d’artistes pour qui créer ne consiste pas à représenter le réel, mais à le traverser, à le réinterroger, à en faire une expérience partagée entre mémoire intime et histoire collective.
Chez lui, raconter n’est jamais un geste neutre. C’est un acte qui engage, qui expose, qui parfois dérange. Loin d’un cinéma de surface ou d’une scène tournée vers la seule performance, Aractingi développe une pratique artistique où le récit devient une forme de résistance. Résistance contre l’oubli, contre les simplifications identitaires, contre la tentation de réduire une trajectoire humaine à une seule narration linéaire.
Né au Liban et profondément marqué par les fractures historiques et sociales de son pays, il inscrit dès ses premières œuvres une interrogation constante : comment raconter un territoire sans l’enfermer dans une image figée ? Comment parler d’exil sans céder au cliché nostalgique ? Comment traduire une mémoire fragmentée sans la transformer en folklore ?
Ces questions traversent son cinéma et son travail scénique comme un fil invisible. Ses films, notamment Bosta, témoignent déjà de cette volonté de relier les individus par le mouvement, par la musique, par la rencontre. Mais derrière la légèreté apparente de certaines narrations se cache une réflexion plus profonde : celle d’une génération confrontée à la nécessité de réinventer son identité après les ruptures.
L’œuvre d’Aractingi ne cherche pas à reconstruire une origine pure. Au contraire, elle assume la complexité du métissage culturel. Entre la France et le Liban, entre la langue arabe et la langue française, entre cinéma et théâtre, il construit une position artistique qui refuse les frontières étanches. Cette dualité n’est pas une contradiction mais une énergie créatrice. Elle devient le moteur d’un langage hybride où les disciplines se croisent et se nourrissent mutuellement.
Dans son travail scénique, notamment avec la pièce Parlons, il est temps, cette démarche atteint une intensité particulière. La scène devient un espace autobiographique où l’artiste affronte ses propres fantômes : la guerre, les déplacements, les pertes, les voix du passé. Mais loin d’un simple témoignage personnel, la performance ouvre un dialogue universel. Le spectateur n’assiste pas seulement à un récit individuel ; il reconnaît dans cette parole les fragments de sa propre histoire.
Le dispositif scénique lui-même reflète cette approche. Objets, archives, fragments sonores composent un paysage mémoriel vivant. Chaque élément agit comme un déclencheur, révélant la manière dont les souvenirs s’inscrivent dans la matière du quotidien. Le théâtre devient alors un laboratoire où la mémoire n’est pas figée mais constamment réactivée.
Cette dimension performative révèle un aspect essentiel du travail d’Aractingi : la transformation du cinéma en expérience incarnée. Là où l’image filmée crée une distance, la scène introduit une proximité radicale. Le récit n’est plus seulement vu, il est vécu dans le partage immédiat du temps présent.
Ce passage entre médiums traduit également une évolution plus large du rôle de l’artiste contemporain. Aractingi ne se contente pas d’être cinéaste ou metteur en scène ; il devient passeur. Son œuvre agit comme un espace de traduction entre cultures, générations et sensibilités. Elle invite à repenser la notion d’identité non comme une essence fixe, mais comme un mouvement perpétuel.
Dans cette perspective, le storytelling prend une dimension politique au sens le plus noble du terme. Raconter, c’est redonner une place à des voix souvent marginalisées. C’est affirmer que la mémoire individuelle possède une valeur collective. C’est reconnaître que l’art peut devenir un lieu de réparation symbolique.
L’une des forces majeures du travail d’Aractingi réside dans sa capacité à maintenir un équilibre fragile entre intimité et universalité. Son récit ne se ferme jamais sur lui-même. Il reste ouvert, perméable aux interprétations, capable d’accueillir les expériences multiples du public. Cette ouverture transforme la réception de l’œuvre : elle ne propose pas une vérité imposée, mais une invitation à réfléchir.
Cette posture exige également une certaine vulnérabilité artistique. Se raconter implique d’accepter l’inachevé, d’exposer ses failles, de renoncer à l’image d’un créateur omniscient. Aractingi semble assumer cette fragilité comme une force. Elle lui permet de créer un lien direct avec le spectateur, fondé non sur l’autorité mais sur la sincérité.
Dans un paysage culturel souvent dominé par la recherche d’impact immédiat, cette approche lente et introspective apparaît presque comme un acte de résistance esthétique. Elle rappelle que le récit peut être un espace de respiration, un temps suspendu où l’on réapprend à écouter.
À travers ses films, ses performances et ses interventions publiques, Aractingi propose ainsi une réflexion plus large sur le rôle de l’artiste diasporique. Comment habiter plusieurs appartenances sans se fragmenter ? Comment transformer la mémoire de l’exil en énergie créatrice plutôt qu’en nostalgie paralysante ?
Sa réponse ne se formule pas en théorie mais en pratique. Chaque œuvre devient un terrain d’expérimentation où se construit un langage personnel, profondément ancré dans l’expérience vécue tout en restant accessible à l’autre.
Ce qui frappe finalement dans son parcours, c’est la cohérence silencieuse d’une recherche menée sur plusieurs décennies. Loin de suivre les tendances, Aractingi semble avancer selon une nécessité intérieure. Son travail ne cherche pas l’effet spectaculaire ; il privilégie la profondeur, la continuité, la relation intime entre narration et existence.
Dans cette démarche, la mémoire cesse d’être un poids. Elle devient un espace de transformation. L’exil cesse d’être une rupture définitive ; il se transforme en mouvement fertile. Et le récit, loin d’être une simple reconstruction du passé, devient un acte vivant capable de relier les individus au-delà des frontières.
Ainsi, Philippe Aractingi apparaît non seulement comme un cinéaste ou un performeur, mais comme un artisan du lien. Un artiste pour qui raconter signifie créer un espace commun où les histoires individuelles peuvent dialoguer, se reconnaître et peut-être se réconcilier avec elles-mêmes.
Portail de l’Orient-Bureau de Paris.
